Opinión de
MARTHA HELENA RESTREPO DE H
en 22/08/2014
No entiendo la ignorancia de la abogada destinada por Uds para responder ante la SIC una demanda interpuesta por mi esposo, Santiago Herrera L, c.c. 8303071, si ella fuera inteligente, vería que primero que toda nuestra demanda, se basa en solicitar la restitución de nuestro buen nombre, al opinar y ratificar que nuestros le hicimos vandalismo a una llanta en su parte interna, nunca hemos pretendido, devolución de dinero, Ella aduce que no enviamos foto de la llanta, lo cual es falso, porque el funcionario JAIR, de la Serviteca Envigado le tomó la foto, e hizo el comentario que fue enviado a la SIC y la foto se le envió a Ellos a través del correo interno Contáctenos, es increíble que esta Sra involucre el problema de una llanta en la ciudad de Medellín con una serie de reclamos de la ciudad de Bogotá por supuestos sabotajes, Yo pensaría que el tal sabotaje es un pretesto para cubrir una serie de falencias en la calidad del producto, lo que si les comentó y que la tal abogada parece no conocer, es que un funcionario de la empresa llamó a mi esposo para que Él le explicara que era lo que pretendíamos con la demanda y la respuesta de mi esposo fue: Restitución de nuestro buen nombre por escrito a nuestro e mail. Hago claridad todo aquel que juzga a la ligera a una persona y aduce vandalismo, asesinato, robo, es una persona poco preparada, porque este tipo de juzgamientos solo se hacen cuando la justicia a través de pruebas haya culpable al sujeto, por el dinero no se preocupen, que $ 130.000 o 150.000 que es el valor de esa llanta, nunca ha estado en nuestro presupuesto.